DOMAŠÍN

Dodatečně zveřejňujeme zápas z mimořádného jednání Osadního výboru Domašín, ke kterému došlo 15. března 2016, a které navazovalo na únorové setkání s občany k Programu rozvoje města Vlašimi na roky 2015-2025.

Seznam přítomných účastníků:

Ing. Jan Bursík (Osadní výbor Domašín); Eva Lupačová (Osadní výbor Domašín); Ing. arch. Jan Hořejší (architekt); Ing. arch. Ivan Hořejší (architekt); Jiří Bach (Osadní výbor Domašín); Oldřich Rataj (Osadní výbor Domašín); Jaroslav Říha (Osadní výbor Domašín); František Slavík (Osadní výbor Domašín); Jaroslava Smetanová (Osadní výbor Domašín); Zdeněk Toula (Osadní výbor Domašín); Jaroslav Procházka (osadní výbor Domašín); Mgr. Renata Vondráková (koordinátorka prací na strategii), Mgr. Anna Dufková (asistentka koordinátorky); účastníci z řad občanů sídla Domašín: Hana Limberková, Stanislav Jindra, Josef Krámek, Roma Kounický (hostinský, nájemce budovy), Josef Brázda, Ivana Risová, Karel Lupač

Návaznost setkání

Schůze se realizovala po proběhlém veřejném setkání s občany ze dne 3. 3. 2016, které mapovalo veškeré podněty občanů k rozvoji sídla Domašín v návaznosti na přípravu Programu rozvoje Města Vlašimi na roky 2015 – 2025. Všichni občané dostali také možnost účastnit se návazného jednání zástupců osadního výboru Domašína se zástupci města a s architekty na užší téma „Dokončení revitalizace náměstí“.

Cíl setkání

Cílem setkání 15. 3. 2016 bylo vyjasnit si vzájemně vizi dokončení revitalizace náměstí v Domašíně a diskutovat také konkrétní problematické prvky, které vzešly už z veřejné schůze 3. 3. 2016. Jednalo se o tyto podněty:

• návrat kašny na náměstí
• bezpečnostní ostrůvek u zastávek autobusu a související dopravně-bezpečnostní situace (z pohledu občanů spíše nebezpečná a riziková
  • Tvoření zácp při zastavování autobusu
  • Nerespektování pravidel silničního provoz na straně řidičů (vč. jízdy v protisměru, předhánění autobusu po vedlejší silnici před budovou radnice, nebo špatné rozhlížení se a přecházení chodců)
• řešení fasády budovy Radnice (dnes využívané jako hostinec), související návrhy na zbourání fasády, související další vzniklé náklady
• umístnění dalších přechodů pro chodce
• přesun památníku padlých
• návrhy na dotvoření urbanistického vzhledu náměstí, tj. další řešení zelené plochy uprostřed a dalších plochy náměstí do souborné vize (tj. zadání pro vytvoření architektonické studie) – vč. doprovodných prvků typu dětské herní prvky, lavičky, atp.

Plánovaný výstup setkání

Plánovaným výstupem setkání bylo formulovat veřejně zadání pro studii na dokončení revitalizace náměstí na straně architektu a umožnit občanům konkrétně s architekty diskutovat problematický body záměru (viz výše).

Popis současného stavu náměstí

Náměstí v Domašíně je částečně revitalizováno. V roce 2014 byla dokončena velká investiční akce „Zlepšení vodohospodářské infrastruktury – Domašín“ z dotace OPŽP ve výši 155 mil. Kč (z toho 110 mil. Kč dotace). Realizace kanalizace započatá v roce 2012 vyvolala nutnost vytvoření projektové dokumentace minimálně pro vytyčení a zaměření návazných rekonstrukce komunikací, chodníků a obrubníků. Jednalo se o přímo vyvolané investici, které Město Vlašim financovalo z vlastního rozpočtu.

Projektovou dokumentaci na základní infrastrukturu náměstí (chodníky, silnice, patníky, obrubníky) nebylo možné vytvořit bez VIZE celkového budoucího vzhledu náměstí. Proto architekti Atelieru2 H (Hořejší a Hořejší) pracovali v roce 2013 na studii komplexní revitalizaci náměstí.

Studie ovšem nebyla zcela dokončena, nakonec se realizovala jako dílčí projektové dokumentace, které řešili:

• Řešení odvodnění ploch náměstí
• NÁVRH ORUBNÍKŮ KOMUNIKACÍ – Nové vyznačení, zaměření a umístění komunikací a chodníků
• Dle návrhu studie se také realizovali konkrétní prvky související s komunikacmi, tj. bezpečnostní ostrůvek mezi zastávkami a způsobu umístění zastávek (tj. tzv. typ zátka)
• Revitalizaci trojité lipové aleje, resp. její vykácení a náhradu za novou dvojitou alej
• Provizorně byl střed náměstí vyřešen jako zatravněná zelená plocha umožňující další rozvoj dle později diskutované urbanistické koncepce

Poznámka: Studie z roku 2013 původně navrhovala zastávky řešit tzv. zálivy. Nicméně po zapracování připomínek Policie ČR a dalších příslušných orgánů došlo k přepracování studie konkrétně v tomto bodu na tzv. typ „zátka“ – tj. při zastavení autobusu u zastávky dojde k dočasnému a velmi krátkodobému zastavení dopravy v příslušném směru.

Studie z roku 2013 byla rozdělena na etapy. Zatím se podařilo realizovat etapu 1 = povrchy komunikací a obrubníky a část etapy č. 5 – tj. výsadbu nové aleje, realizaci zpevněné plochy v čele náměstí určené pro veřejné setkávání, trhy, shromáždění + se realizovalo vyznačení parkování při vozovce na straně, kde je budova bývalé radnice (dnes hostinec). Další realizace etapy č. 5 závisí na možnosti finančních prostředků města. Podoba konkrétních prvků etapy č. 5 bude právě odvislá od konkrétní diskuse s občany Domašína. V blízké době (r. 2016) se plánuje realizace etapy č. 2 – tj. vybudovat chodník na jižní straně náměstí (OD Hruška). Zatím není určen konkrétní termín pro realizaci etapy č. 3 = realizace zpevněné plochy kolem kostela a etapy č. 4 – úpravy zelených ploch a chodníků v severní a východní části náměstí.

Další navrhovaný postup po setkání s občany 15. 3. 2016

1. Zapracování výsledků jednání do Programu rozvoje města
2. Vypracování zadání pro architekta na dokončení studie revitalizace náměstí
3. Zpracování studie/projektu/projektové dokumentace vč. diskuse s občany
4. Dokončení finální studie
5. Realizace a dokončení dílčích prvků v rozsahu možností rozpočtu města, případně dotačních možností

Záznam průběhu jednání

Úvodní diskuse

Na počátků schůze se jednotliví účastníci představili a vyjádřili, co je v rámci setkání jejich cílem. Zejména definovali své otázky a problémy ve vztahu k aktivitě „dokončení revitalizace náměstí v Domašíně“. Účastníci se zmiňovali zejména o celkovém řešení náměstí, jeho funkčnosti a detailech – lavičky, umístění vývěsek, kašna, osazení keři, volná nevyužívaná plocha v čele náměstí, chodníček skrz náměstí, nepokácené staré lípy, které dotváří celek.

Zmiňována byla rekonstrukce budovy radnice – fasáda, terasa. Vzhled tvrze na náměstí. Hojně bylo zmiňováno umístění z pohledu občanů nevhodné zastávek na náměstí. Diskutoval se bezpečnostní ostrůvek mezi zastávkami. Komunikace se zdají být velmi úzké – neumožňují průjezd zemědělské technice či kamionu.

Nebezpečný je chodník vedoucí kolem tvrze, který je v šeru pro řidiče automobilů velmi špatně viditelný a měl by být lépe označen – např. roh okolo tvrze by měl být oplocen nebo označen mantinelem.

S ohledem na bezpečnost byla řešena i komunikace na náměstí vedoucí kolem budovy radnice, po které řidiči ve snaze vyhnout se čekání zastavujícím autobusům jezdí velmi rychle a ohrožují tak chodce.

Špatný a neřešení je přítok vody do nádrže na náměstí. Trubky vedoucí přítok vody do rybníčku nejsou zmapované – není možné je opravovat. Navíc vedou pod opravenými komunikacemi a přitom to není součástí projetku.

Kromě problémů přímo na náměstí, byly diskutovány další:

• Byla zmíněna potřeba oprava stojánků na vodu na hřbitově; opravit hydrant na hřbitově (př. KB Bloky, funkční vodní kohoutky)
• Potřeba vybudování chodníčku do urnového háje
• Potíže s přečerpáváním vody u Domašínské brány
• Řešení opravy fasády tvrze – tj. komunikace s majiteli a návazně př. hledání peněz (památkáři)
• Opravit chodník k Bruku
• Do místní školy rozhodně neumísťovat sociální byty
• Postavit dětské hřiště

V další části diskuse občané reagovali na otázku Ing. arch. Jana Hořejšího: Jak vnímáte prostor, který řešíme, spíše jako náměstí nebo náves? Jaký je smysl tohoto prostoru?

Obecně se občané shodli, že prostor má být spíše návesního typu, cílem má být přilákat lidi pro pobyt na náměstí a dále bylo prostor definován jako „pareček“ – tj. cíl vycházek, místo, kde se prochází, povídá, hrají si děti.

Dále Ing. arch. Hořejší vysvětli konkrétní již realizované prvky na náměstí a vrátil se také k vysvětlení důvodů, proč se již dílčí věci realizovali. Zopakoval vývoj situace od roku 2012 a zdůraznil, že bohužel v souvislosti s prioritou dokončit všechny úpravy v souladu s realizací projektu kanalizace, nebylo možné kroky diskutovat komunitně s občany. Vysvětlení se týkalo zejména těchto prvků: Výsadba aleje, vydlážděná plocha v čele náměstí, bezpečnostní ostrůvek, zastávky, obrubníky (s tím i související zona 30). Dále zdůraznil, že náměstí nebylo dokončeno co do urbanistického záměru a nyní záleží na tom, jaké bude zadání právě pro dokončení celkového vzhledu náměstí. Důležité je přitom se rozhodnout, zdali se bude jednat zejména o a) náměstí městského typu; b) parčík jako dříve; c) náves venkovského typu. Dále jestli se bude město Vlašimi vracet a přehodnocovat některé již realizované prvky, které jsou znovu diskutovány. Tedy – způsob řešení zastávek autobusu, bezpečnostní ostrůvek. Dále k ostrůvku zdůraznil, že se jedná o prvek, který má navazovat na dopravně-bezpečností prvky instalované pro zpomalení rychlosti na začátku a konci obce. Tyto prvky v současné době chybí a je vytvořen zatím jenom tento prvek uprostřed obce, který samostatně nefunguje přesně podle záměru. Ing. arch. Hořejší je přesvědčen, že zrušením ostrůvku by se dopravně-bezpečnostní situace zhoršila. Při jeho vybudování byly respektovány pokyny Policie Benešov a návrh vycházel z dokumentu „Zásad navrhování úprav průtahů silnicemi“. Na dotazy občanů, proč nemohly být v Domašíně zbudovány zálivky na zastávky, jako v jiných obcích (př. Chotýšany) bylo odpovězeno, že velmi záleží na konkrétním úřadu, se kterým se v dané situaci jedná. Na zbytku komunikací náměstí by měla být zóna 30 km/h. Označení značkami však v dnešní době chybí – není instalováno. Označení náměstí jako obytné zóny 20 km/h by bylo již dnes problematické – obrubníky a sklony chodníků neodpovídají požadavkům na tento typ dopravní značky.

Závěry práce ve skupinách

Účastníci rozdělení do skupin podle hlavním problematických prvků: a) Radnice; b) Zeleň a vzhled námětí; c) Bezpečnost

Ad Radnice

Hlavní diskutovanou otázkou bylo ponechání terasy u budovy radnice při plánované opravě fasády, která se má uskutečnit v roce 2016. Při realizaci fasády vyvstanou pravděpodobně další náklady: a) okapy jsou ucpané a poškozené; b) bude muset dojít k výměně oken; c) vstupních dveří; d) ve špatném stavu jsou také topná tělesa a související rozvody tepla. V ideální variantě by bylo také vhodné realizovat nákup vhodného vybavení pro venkovní posezení – tj. stoly, židle.

Argumenty pro zachování terasy:

• Hosté jsou zvyklí sedět na vyvýšeném místě a mít tak přehled o dění na náměstí
• Obsluha nemusí chodit ven k hostům po schodech
• Obsluha vidí i přes okna, zdali přišli/nepřišli noví hosté

Argumenty pro zrušení terasy:

• Jedná se o nepůvodní a cizí prvek
• Celkové provedení není vhodné
• Dochází k znehodnocování omítky – vlhnutí
• Pokud bude po této straně komunikace plánován chodník (vedoucí již z odbočky na Radošovice podél celého náměstí), tak by jej terasa nevhodně přerušovala

Alternativní řešení:

• Chodník by se dalo vést ne podél domů, ale jako součástí ústřední části náměstí, pak by nemusel být zde
• Pokud by celé náměstí bylo změněno na zónu 20, pak by také nemusel být chodník, ale toto značení již pravděpodobně nebude možné z důvodů vyvýšených obrubníků v již rekonstruovaných částech náměstí
• Ponechat terasu vyvýšenou a odsadit ji od budovy – tj. chodník realizovat mezi budovou a terasou
• Při hledání alternativních řešení je třeba brát v potaz hlavní místní důvod pro zachování terasy – a tím je „mít přehled po náměstí – vyvýšená plocha“

Umístění stojanů na kola

• V současné době jsou plánovány stojany na kola v místě, kde je domluveno stání autobusu MHD
• Došlo ke shodě o místu k umístění stojanů na kola – zelená plocha proti radnici – přes silnici, nemusí být nutné u budovy radnice

Ad zeleň/vzhled náměstí

Urbanistický cíl z pohledu účastníků: Náměstí/náves je místními definována jako „pareček“. Cílem by mělo být vytvořit místo pro bezpečný družný pobyt místních obyvatel. Místo by mělo umožňovat i př. aktivní odpočinek dětí a mladistvých, jako tomu bylo dříve, kdy si lidí na náměstí povídali, hráli a v Domašíně i sbírali houby…. Cílem je, aby lidé více fyzicky na náměstí. Příklon byl spíše pro pohyb osob využít středovou část náměstí.

Kašna: Shoda nastala ohledně kašny a faktu, že podzemí recirkulační nádrž by byla zbytečně velký náklad a jako schůdná varianta se jeví umístění kamenů doprostřed plochy náměstí – tzn. menhir. Nebo postavení kašny a osázení květinami. Ke kašně umístit cedulku s historií (př. zdůraznit i vazbu na kašny ve Vlašim – Žižkovo náměstí, Husovo nám.)

Zelené prostranství uprostřed: V pěším prostranství uprostřed by mohl být nějaký jiný ozdobný prvek jako socha (př. Sv. Jan Nepomucký), sochy (př. díky realizaci sochařského sympozia). Ve středu náměstí by mohla vzniknout také plocha pro matky s dětmi, zde je nejbezpečnější prostor. V jižní části náměstí umístění trvalek vysokých cca 80 – 150 cm. Doprostřed náměstí na zelenou plochu by také bylo vhodné umístit prvky pro děti + zajistit nějak vhodně (př. výsadbou keřů) ochranu před hlavní silnici. Nevhodným se ukázal záměr podél silnice Vlašim – Benešov vést pěší trasu – spíše činnosti i např. asymetricky situovat do protější klidnější části náměstí. – Možno uvážit i umístnění př. altánku, atp. prostor by měl vybízet k dlouhodobějšímu pobytu a měl by např. být cíl vycházky… různých generací.

Nádrž/rybníček: Měl by být zachován tak jak je v současné době. Ošetřen by měl být přítok vody – potrubí. Dnes jej udržují hasiči.

Památník padlým: Pomník padlým není v současné době téměř vidět, měl by se přesunout. Nad přesunem na jiné vhodnější místo panovala shoda

Parkování ve spodní části: S parkovacími místy na spodní části náměstí studie počítala, proto jsou zde snížené obrubníky.

Zbylé vzrostlé lípy: V případě kácení lip je třeba neopomenout informaci, že se traduje, že v kořenech jsou ukryty vzkazy pro budoucí generace. Lípy je nutné dendrologicky posoudit.

Osamělý patník v horní části: Zatím jediný patník na náměstí (zasouvací) je pro účely bezpečnosti a projetí. Plocha bude dosazena ještě zbývajícími patníky, které dnes chybí.

Kontejnery na odpad: Není nutné realizovat podzemní. Umístění je vhodné u OD Hruška.

Funkce „betonového“ prostranství v horní části: Zde chybí ještě nějaký důležitý prvek dotvářející vzhled této části. Neměl by to být jenom př. vánoční strom. Shoda panovala o umístění sochy například. Do této části ani občané nechtějí dávat kašnu, tu by spíše situovali doprostřed náměstí. Tato plocha se zdála zbytečně velká a nevyužití. Architektu vysvětlili dlouhodobý záměr – tj. do budoucna se počítá s organizováním trhů, setkání, atp.

Lavičky: Ideálně rozmístit doprostřed zelené plochy náměstí.

Další poznámky: Nezapomenout na bezbariérovost – matky s kočárky a jejich zázemí. Aktivity je možné směřovat co nejvíce od silnice Vlašim – Benešov – tj. spíše doprostřed náměstí a na stranu k Radnici – ne nutně náměstí zakládat symetricky

Ad Bezpečnost

Došlo ke shodě, že stání na autobus u hostince Na Radnici by mělo být blíže k nádrži – tj. změnit vymezení pro stání autobusu – a nedovolovat řidiči stát na vozovce, kde pak nejde projet ani osobním autem. S ohledem na bezpečnost na komunikaci u hostince byla již dřív schválena rychlost 30 km/h.

Možnost skutečně posunout ostrůvek a přeci realizovat zastávky autobusu jako „záliv“ bude znovu diskutována. Pak by se změnil tvar křižovatky od Vlašimi. Značení by navádělo vhodněji ke směřování na Benešov. Nedocházelo by k tak rychlému vjezdu do začátky (nájezd na tvrz) a odpadl by také problém výjezdu od Sokolovny (tj. nutnost najet si hodně do křižovatky pro získání přehledu). Oblouk by se posunul směrem dolů a rozšířila by se tak plocha náměstí.

Přechod pro chodce byl navržen k obchodu Hruška.

Plánovaný chodník podél budovy radnice by měl být protažen až k Sokolovně a směrem k letišti.

Přestože oblast u Domašínské brány nespadá do náměstí – zde chybí zde přechod k popelnicím.

Chodník u tvrze je nebezpečný. Zde se navrhuje mantinel nebo lepší značení.

Ke zvážení je instalace „zrcadla“ při průjezdu od Benešova.

Na závěr schůzky došlo ke shrnutí podnětů vážících se k náměstí Domašín, které byly občany umístěny na nástěnky během setkání 15. 3.2016, přičemž došlo ke zjištění, že většina z nich byla na jednání probrána a u většiny došlo ke konsenzu v jejich řešení, případně byly vysvětleny. Závěry shrnuje tabulka č. 1 v příloze.

Záznam zpracovala: Mgr. Anna Dufková; Mgr. Renata Vondráková

Tabulka 1: Výsledky jednání s občany – osadním výborem/možná řešení podnětů